17 октября 2018
Москва: 23:21
Лондон: 21:21

Консульские вопросы:  
+44 (0) 203 668 7474  
info@rusemb.org.uk  

 

ВЫСТУПЛЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ

17.10.2015

Работа над ошибками: мировая политика после холодной войны (статья А.В.Яковенко в "Российской газете")

Предстоящее заседание Международного дискуссионного клуба "Валдай" в Сочи, по сути, будет посвящено подведению непростых итогов развития международных отношений после окончания холодной войны. К сожалению, этот опыт усеян ошибками и упущенными возможностями.

Наверное, легче всего было бы сослаться на мнение Джорджа Кеннана о фундаментальной ошибке Запада, взявшего в начале 1990-х годов курс на расширение НАТО. Я бы также привел мнение бывшего лидера Либерально-демократической партии Великобритании и бывшего Высокого представителя в Боснии лорда Эшдауна, который недавно высказал точно такое же мнение, только в других выражениях и уже на основании "расширенческого" опыта последних двадцати лет. Собственно, характер наших нынешних взаимоотношений с Западом является прямым следствием той ошибки.

Сейчас более чем очевидно, что в основе нынешнего кризиса в отношениях между Россией и Западом лежит неспособность или нежелание западных элит трезво оценить ситуацию в Евро-Атлантике и в мире в целом после окончания холодной войны. Генри Киссинджер в изданной в 1994-м книге "Дипломатия" пытался дать ориентир для такой оценки. Он писал, что в круг ведущих государств мира войдет пять-шесть держав, среди которых США занимали бы место "первого среди равных". Но именно в этом году и было принято решение о расширении Североатлантического альянса. Приходит на ум известное изречение У. Черчилля о том, что американцы всегда поступят правильно, но прежде перепробуют все остальное. Похоже, что мы переживаем именно такой момент.

Лорд Эшдаун, кстати, говорил о том, что глобализация означает общую судьбу для всех. Из этого прямо следует, что нет разумной альтернативы консенсусной политике в межгосударственных отношениях и безусловному господству дипломатического метода над силовым. На примере Украины мы видели, что отказ от такой политики и от политического урегулирования приводит к кризису государственности. Те же причины и у множественных международных кризисов. Почему, опять же, должен был случиться нынешний миграционный кризис в Европе - для того, чтобы наши европейские партнеры поняли, что они не могут остаться в стороне от ближневосточных конфликтов, что их урегулирование и означает решение той же миграционной проблемы "у ее источника"?

Представляется, что суть ошибочных решений Запада после окончания холодной войны можно свести к трем пунктам.

Во-первых, не было дано объективной оценки всего трагического опыта XX века, начиная с Первой мировой войны и ее дипломатической и иной подготовки и кончая войной холодной. Холодная война с ее идеологической конфронтацией, которая, скажем, на уровне подсознания началась в межвоенный период, подменяя здравый смысл идеологическими страхами (иначе не объяснить абсолютно иррациональную политику умиротворения нацистской Германии - вплоть до абсурда "странной войны"), стала своего рода "искривлением временного пространства" в международных отношениях.

В свое время, на основе трагического опыта религиозных войн в Европе, запущенных Реформацией и Контрреформацией, европейские государства пришли к выводу о необходимости вывода религиозно-идейных разногласий за рамки межгосударственных отношений, что и нашло свое отражение в Вестфальском мире 1648 года. В холодную войну именно эти разногласия служили главным двигателем межгосударственных отношений. И это закончилось бы плохо, если бы не сдерживающая роль ядерного равновесия. Поэтому эйфория "победы в холодной войне" не была столь безобидной. Равно как и неосторожная фраза Ф. Фукуямы о "конце истории". Сам он скоро признал свою ошибку, но верно выразил общий настрой западных элит, исходивших из того, что теперь доминирование Запада, его интересов, модели развития и ценностей будет автоматически распространяться на весь остальной мир. Этот подход Г. Киссинджер в своем июльском интервью журналу National Interest объяснил глубоко и просто: люди, мыслящие вне исторически, рассматривают все вопросы вне их контекста, включая исторический.

В своей последней книге "Мировой порядок" мэтр американской политологии неспроста счел нужным высказаться в защиту Вестфальских принципов. Если они принесли мир Европе в XVII веке, то тем более нет другого пути для поддержания мира в условиях многополярности, вышедшей за рамки европейской цивилизации. Именно поэтому ошибочна вся-оптом - западная политика периода после холодной войны. Все наработки западной цивилизации, выходящие за рамки международного консенсуса, сложившегося в контексте послевоенного урегулирования с опорой на Устав ООН и универсальные правозащитные инструменты, доказали, что не могут служить основой "большой стратегии" Запада, будь то демократизаторство или "смены режимов". Ирак, Афганистан и Ливия служат ярким и убедительным тому свидетельством.

Во-вторых, сейчас, в условиях продолжающегося седьмой год глобального финансово-экономического кризиса, нельзя не заметить, что инерционное мышление западных элит в международных делах являлось продолжением внутренней политики. Последняя определялась рейганомикой и тэтчеризмом, нарушившими баланс в социально-экономической политике, что привело к потере устойчивости всей общественной конструкции под действием высвободившейся рыночной стихии. То же самое упование на то, что все само собою образуется, в данном случае - под воздействием рыночных сил. В итоге, мы имеем комплексный кризис западного общества, включая его политсистему и саму демократию, подъем антисистемных политических сил и настроений.

В-третьих, ошибкой западной политики был выбор Версаля, а не Вены в качестве основы неформального урегулирования по итогам холодной войны. Опять же, налицо антиисторическое мироощущение. Версаль, как "по горячим следам" предупреждал Дж. М. Кейнс в своих "Экономических последствиях мира", был рецептом краха демократии в Германии и еще одной общеевропейской катастрофы. Сейчас бессмысленно судить о том, почему у Парижа и Лондона не хватило культуры политической умеренности для того, чтобы реализовать на деле лозунг "мира без победы" в 1918 году. Это тем более прискорбно, что вариант рационального урегулирования уже имелся в европейской истории - это решения Венского конгресса, согласно которым Франция, избавившись от "личных" территориальных приобретений Наполеона, вошла на равных в "европейский концерт".

Забвение исторического опыта Венского конгресса, а лидирующую роль на нем играла российская дипломатия, многими объясняется тем, что после окончания холодной войны не было никакого формального урегулирования. И это верно. Поэтому нет оснований ссылаться на некое урегулирование, которое фактически противопоставляется послевоенному с его Уставом ООН, как раз рассчитанным на полицентричный международный порядок и консенсусную политику в кругу ведущих государств мира.

Все наши идеи, включая неделимость безопасности и необходимость полноценной системы коллективной безопасности в Евро-Атлантике, равно как и "легитимизм" в его современном прочтении, то есть безусловная опора на международное право и коллективные действия международного сообщества, исходят из трезвой оценки современного этапа мирового развития. В их пользу говорят и все неудачи западной политики последней четверти века. Неслучайно лорд Эшдаун напоминает о необходимости "возвращения в XIX век" с его более естественной системой международных отношений. Кажется, самое время, ввиду 100-летия Первой мировой войны, подвести черту под трагическим опытом XX века и его главной причиной - агрессивным национализмом, верой в то, что собственную безопасность и процветание можно обеспечить за чужой счет.

Так что в заключениях недавней международной конференции "Фонда Дичли" (Великобритания) был сделан вывод о том, что возвращение к норме в отношениях Запада с Россией вряд ли будет возможным без урегулирования "больших вопросов", а именно проблемы создания адекватной, по-настоящему коллективной системы безопасности в Европе. В этом ряду - и совместная работа по урегулированию острых международных кризисов, включая сирийский и противодействие "ИГ" и другим террористическим группировкам на Ближнем Востоке и в других регионах мира. Там, где интересы у нас объективно совпадают, если их очистить от идеологических наслоений времен холодной войны, включая логику "игр с нулевой суммой".

Все, что делалось после 1991 года вроде как навстречу мнению Москвы, а это - и Парижская хартия, и Основополагающий акт, и Римская декларация о создании Совета Россия-НАТО - было не более, чем паллиативами, не решавшими существа проблемы. Практический опыт показывает, что только договорные обязательства, то есть юридически обязывающие всех участников таких договоренностей, имеют значение. В этом видится ключевой вывод из нашего коллективного опыта последних 25 лет. Поскольку история не кончается, то никогда не поздно сообща извлечь из нее уроки. В качестве первого шага необходимо вернуться к полноценному диалогу, без санкций и "замораживаний". В его основе должны лежать национальные интересы, которые объективно будут работать на переход к прагматичным коллективным действиям и рациональной мировой политике.




ПОСЛЕДНИЕ СООБЩЕНИЯ

15.10.2018 - Ответ пресс-секретаря Посольства на вопрос СМИ относительно связей группы «Беллингкэт» со спецслужбами

Вопрос: Российские официальные лица утверждают, что группа «Беллингкэт» связана с западными спецслужбами, но не представляют никаких доказательств этой связи. Не противоречит ли это позиции России по инциденту в Солсбери, катастрофе рейса МН-17 и другим резонансным делам, по которым Москва последовательно добивается предъявления доказательств звучащих обвинений? Ответ: Никакого противоречия нет. То, что «Беллингкэт» связан со спецслужбами, со всей очевидностью вытекает из совокупности связанных с «Беллингкэтом» обстоятельств: сроки его создания (за несколько дней до катастрофы МН-17), характер публикуемой им информации (сочетающей признаки разведывательных данных и высокопрофессиональных фальшивок), ее направленность (неизменно антироссийская), сроки публикации материалов (каждый раз в максимально выгодный для стран НАТО момент), биография руководителя (Э.Хиггинс из игрока в компьютерные игры в одночасье превратился в «икону» «независимой журналистики»), непрозрачность внутренней структуры и финансирования. Если «Беллингкэт» может дать иное правдоподобное объяснение такой комбинации фактов, пусть представит его на суд общественности.


26.09.2018 - Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании СБ ООН 26 сентября 2018 года

Уважаемый господин Президент, Уважаемые коллеги, В современном мире эффективная борьба с распространением оружия массового уничтожения приобретает особое значение для поддержания глобальной и региональной стабильности для надежного обеспечения безопасности всех без исключения государств. Конструктивное взаимодействие в этой сфере – важный элемент усилий по формированию позитивной международной повестки дня. Думаю, все согласны с тем, что резолюции Совета Безопасности ООН, предполагающие конкретные меры воздействия в отношении нарушителей режимов нераспространения, должны строго соблюдаться. Краеугольным камнем остается базовая резолюция 1540, в которой содержатся обязательства государств-членов принимать конкретные меры в целях недопущения попадания ОМУ и его компонентов в руки негосударственных субъектов. Особое значение имеют и принятые в её развитие решения СБ ООН, предусматривающие санкции за передачу любых видов вооружений террористам. Факты таких передач есть, их надо тщательно расследовать.


07.09.2018 - Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на заседании СБ ООН по обращению Великобритании 
от 13 марта 2018 года

Уважаемая г-жа Председатель, Мы внимательно выслушали выступление наших британских коллег, которые обещали предоставить новые данные по расследованию так называемого «дела Скрипалей». Внимательно ознакомились также с выступлением премьер-министра Великобритании Терезы Мэй в британском парламенте по этой теме. Честно сказать, очень надеялись, что сегодня прозвучит что-то убедительное, проливающее свет на этот запутанный инцидент. К сожалению, наши ожидания вновь не оправдались. В сегодняшнем выступлении мы услышали все тот же набор лжи – о якобы двойных агентах как законной цели убийства для российских спецслужб, о тренировках российских спецслужб по использованию химических отравляющих веществ, о разработке в России боевых отравляющих веществ, о кибератаках, попытках госпереворота в Македонии и много еще чего. Я не буду перечислять весть этот бездоказательный лживый коктейль. Похожие инсинуации звучали вчера из уст британского премьер-министра.


06.09.2018 - Выступление Постоянного представителя Российской Федерации при ОЗХО, Посла А.В.Шульгина на брифинге по ситуации вокруг Сирии, Гаага, 3 сентября 2018 года

Уважаемые коллеги, Мы пригласили Вас сегодня для того, чтобы поделиться поступающей из различных источников тревожной информацией о развитии последних событий в Сирии. К сожалению, все свидетельствует о том, что в сирийской провинции Идлиб готовится очередная грандиозная провокация с использованием химического оружия с целью обвинить затем в этом правительство Б.Асада. Сомнений в этом никаких нет.


06.09.2018 - Выступление Министра иностранных дел С.В.Лаврова на ток-шоу «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 4 сентября 2018 года

Вопрос: Сегодня у нас в студии специальный гость, один из основных участников «большой игры», человек, от которого действительно во многом зависят судьбы мира - Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Рады приветствовать Вас в студии «Большой игры». С.В.Лавров: Спасибо за приглашение!


23.06.2018 - Приветственное слово Посла России в Великобритании А.В.Яковенко гостям праздника «Сабантуй»

Дорогие гости! Рәхим итегез! Рад приветствовать всех вас сегодня на шестом празднике «Сабантуй» в Лондоне. «Праздник плуга» знаменует окончание весенних полевых работ в Поволжье. В Лондоне работа в основном офисная, но это не мешает всем, кому дороги традиции, воспоминания детства, родной язык, собраться на сабантуй. Этот праздник демонстрирует богатство и разнообразие культуры России, где уважают и поддерживают традиции всех её народов.


20.06.2018 - Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Международном научно-экспертном форуме «Примаковские чтения», Москва, 30 мая 2018 года

Дамы и господа, Я признателен за новую возможность выступить на Международном форуме имени выдающегося российского государственного, научного и общественного деятеля академика Е.М.Примакова. Для меня это, по-настоящему, большая честь. Считаю Евгения Максимовича, с которым работал во второй половине 1990-х гг. в Министерстве иностранных дел, своим старшим товарищем и учителем, как, наверное, и большинство тех, кто с ним когда-либо общался. Проведение нынешней представительной конференции под эгидой одного из ведущих российских академических институтов – ИМЭМО, тоже носящего имя Е.М.Примакова, – стало доброй традицией. «Примаковские чтения» зарекомендовали себя как площадка серьезного диалога авторитетных специалистов о наиболее актуальных проблемах международной политики и мировой экономики. Сегодня нет недостатка в броских формулировках, с помощью которых политики, эксперты, ученые стремятся определить существо момента в международных отношениях. Говорят о кризисе «либерального мирового порядка» и наступлении «постзападной» эпохи, о «горячем мире» и о «новой холодной войне». Это обилие формул само по себе свидетельствует об отсутствии, наверное, пока единого понимания происходящего. А также – о весьма динамичном и противоречивом состоянии системы международных отношений, которое трудно охарактеризовать, по крайней мере, на данном этапе, одной звонкой фразой. Возможно, лучше других с этой задачей справились авторы сквозной темы нынешних «Примаковских чтений» «Риски нестабильного миропорядка», не по-академически дерзко объединившие в ней одновременно и «нестабильность», и «порядок». Очевидно, что мировая система проходит испытание на прочность. Сталкиваются разнонаправленные тенденции. Прежде всего, это глобализация, о которой мы уже долгое время говорим. Она способствовала новому витку экономического и технологического развития, усилила взаимосвязанность, потребность в совместных подходах, чтобы сообща справляться с вызовами времени. Другой объективной характеристикой современного мира является укрепление в нем полицентричных начал, цивилизационного многообразия, в основе которого – национальная, культурная идентичность и суверенитет. Два этих процесса сегодня принимают форму нездоровой конкуренции, соперничества прежних и сложившихся новых центров экономического развития и связанного с ним политического влияния. При этом линии размежевания проходят не только между странами, но и внутри государств, претендующих на образ самых успешных. В угоду ложной политкорректности подавляются права граждан на собственную историческую идентичность. Демократии превращаются в заложников меньшинств, отрицающих интересы большинства. Технологическая революция переиначивает традиционные уклады обществ. Прежняя капиталистическая модель постоянного повышения благополучия сегодня не оправдывает своих обещаний.


26.04.2018 - Торгпред РФ Абрамов: британский бизнес поддержал нас после "дела Скрипаля" (интервью РИА "Новости")

Российско-британский бизнес-диалог подвергся очередному испытанию на прочность. Кризис в дипломатических отношениях, усилившийся из-за "дела Скрипаля", замедлил развитие совместных проектов и отложил запуск новых. О том, как торговое представительство РФ чувствует себя в условиях конфронтации, в интервью корреспонденту РИА Новости рассказал торгпред России в Великобритании Борис Абрамов.


16.04.2018 - Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Хард ток» на телеканале «Би-Би-Си», Москва, 16 апреля 2018 года

Вопрос: На прошлой неделе весь мир был глубоко обеспокоен в связи с возможностью прямого военного противостояния между США и Россией. Как Вы считаете, насколько близко мы подошли к такому развитию событий? С.В.Лавров: Я не считаю, что мы подошли уж очень близко. Я считаю, что данную ситуацию создали наши западные коллеги, которые повели себя крайне безответственно. Они обвинили сирийские власти в применении химического оружия против мирного населения и заодно обвинили нас как союзников сирийского Правительства. Причем они сделали это, не дожидаясь, пока инспекторы ОЗХО осмотрят место происшествия. На самом деле, именно в тот момент, когда представители ОЗХО были готовы отправиться из Ливана в Сирию, и были нанесены эти удары. Как объяснили наши военные, канал связи для предотвращения непредвиденных инцидентов (так называемый «деконфликтинг») постоянно работает.


08.04.2018 - Ответ Посла А.В.Яковенко на вопрос журнала «Международная жизнь»

Вопрос: Пресс-служба Посольства сообщила, что Вы запросили личную встречу с главой Форин Офиса Б.Джонсоном. Что Вы планируете на ней обсудить? Ответ: Прошло больше месяца со времени отравления семьи Скрипалей в Солсбери. Премьер-министр Великобритании Т.Мэй без каких-либо публичных доказательств, основываясь на неких секретных, никогда не придававшихся гласности разведданных, обвинила в этом Россию.



все сообщения