23 октября 2021
Москва: 08:28
Лондон: 06:28

Консульские вопросы:  
+44 (0) 203 668 7474  
info@rusemb.org.uk  

 

ПРЕСС-РЕЛИЗЫ И НОВОСТИ

24.08.2021

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко газете «Коммерсант», 23 августа 2021 года

Вопрос: 23 августа в Киеве пройдет форум «Крымская платформа», при помощи которого украинские власти хотят вернуть международное внимание к тому, что произошло с Крымом в 2014 году. Как в Москве оценивают это мероприятие?

Ответ: Как политический перформанс, который никак не повлияет на международно-правовую реальность, сформированную свободным волеизъявлением крымчан.

Вопрос: В мероприятии примут участие лидеры ряда стран Евросоюза, а также высокопоставленные лица из структур ЕС. Как участие в форуме повлияет на диалог ЕС-Россия и отношения России с отдельными странами Евросоюза?

Ответ: Негативно, конечно, и те, кто в нем собирается участвовать, прекрасно это понимают.

Вопрос: Некоторое время назад стало известно, что эксперты Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ не приедут в Россию для наблюдения за предстоящими выборами в Госдуму. Какие-то консультации с бюро по этому поводу еще ведутся или вопрос закрыт?

Ответ: Нет, по состоянию на сегодня никаких консультаций не ведется. БДИПЧ решило не направлять в Россию своих представителей, если в бюро одумаются и поймут, что это решение ошибочное, то милости просим.

Вопрос: Российская сторона бюро уговаривать не будет?

Ответ: Нет, не будет, мы полностью выполнили все обязательства, которые брали на себя в рамках ОБСЕ и других международных организаций относительно приглашения международных наблюдателей.

Вопрос: Нет ли опасений, что без «сертификации» со стороны БДИПЧ для западных государств российские выборы будут менее легитимными? Или Москве это неважно?

Ответ: Легитимность выборов определяется выбором самого российского народа. Что же касается такого политизированного отношения к мониторингу выборов, то ни для кого не секрет, что это инструмент давления на отдельные страны. Мы в этой реальности давно живем.

Именно поэтому мы в течение многих лет в рамках ОБСЕ добиваемся перевода деятельности БДИПЧ на согласованную основу, которая исключала бы деление государств на «учителей» и «учеников», государств с «устоявшимися демократическими традициями» и «неустоявшимися».

Вряд ли можно соглашаться с тем, что БДИПЧ вообще не отправляет наблюдателей на выборы в отдельные государства, в то время как в другие страны направляется массовый десант. Деятельность любой организации должна основываться на уважении принципа суверенного равенства государств. Отступление от этого принципа, допускаемое БДИПЧ, подрывает авторитет этого института.

Вопрос: А почему не удается добиться выработки и принятия согласованных правил наблюдения ими за выборами для БДИПЧ? Вы сказали, что Россия уже много лет работает в этом направлении.

Ответ: Это часть фундаментальной проблемы ОБСЕ. Дело в том, что некоторые участники этого объединения – государства-члены Евросоюза, США и Канада – вопреки предназначению ОБСЕ как организации по безопасности и сотрудничеству пытаются использовать ее для оказания давления на страны к востоку от Вены. Им важно, чтобы механизмы ОБСЕ так или иначе были заточены под обслуживание их геополитического проекта. Это, конечно, ослабляет востребованность самой ОБСЕ как системообразующей организации в Европе.

Вопрос: Но даже без приезда наблюдателей БДИПЧ все равно выпустит оценочный доклад по итогам выборов в Госдуму. Москва готова будет прислушаться к выводам и рекомендациям бюро?

Ответ: Как мы можем всерьез воспринимать отчет от людей, которых здесь не было? Это было бы абсурдно. Это же будет документ из жанра: «Работу такого-то автора не читал, но вот что имею сказать по этому поводу…». Иными словами, значение этого доклада будет нулевое.

В то же время хочу напомнить, что у России длительная история сотрудничества с БДИПЧ. В свое время мы принимали самые большие наблюдательные миссии бюро. В последние годы нам, правда, удалось добиться того, чтобы и в некоторые страны к Западу от Вены начали направляться достаточно крупные миссии.

Так, например, бюро изначально планировало направить на прошлогодние президентские выборы в США до 500 человек. Но в итоге из-за пандемии ограничилось 47, что не помешало ему подготовить доклад по итогам выборов, кстати говоря, весьма критичный. У БДИПЧ возникло множество вопросов и претензий как непосредственно к организации выборов, так и в целом к политической системе США. Наблюдатели обнаружили огромные прорехи с точки зрения соблюдения международных обязательств, под которыми подписались сами Соединенные Штаты. До сих пор, к примеру, законодательство многих штатов не предусматривает вообще никакого международного мониторинга, и, если наблюдатель приблизится к избирательному участку, дело может дойти вплоть до ареста.

Вопрос: Не получается ли так, что, когда БДИПЧ критикует США, Россия его выводы ценит, а когда критикует ее саму, отвергает?

Ответ: Нет, у нас абсолютно нет такого черно-белого видения. Обычно все содержащиеся в докладе замечания становятся предметом обсуждения между соответствующими структурами государств, где проходили выборы, и самим БДИПЧ. Это рабочий процесс. И если из этого не делается скандала, то международный мониторинг действительно полезен: он позволяет посторонним взглядом взглянуть на некоторые вещи и попытаться их улучшить к следующим выборам. Такое конструктивное взаимодействие мы только приветствуем.

Но как может быть, чтобы в США по причине пандемии направили 47 наблюдателей, а в Россию требуют направить не менее 500, хотя эпидемиологическая угроза еще не снята?

Впрочем, на БДИПЧ свет клином не сошелся. К нам, как мы надеемся, приедут представители многих международных и общественных организаций, и как таковое международное наблюдение в России состоится.

Вопрос: Но это же в основном будут лояльные к России организации – СНГ, ОДКБ, ШОС. Они не будут озвучивать критические оценки.

Ответ: Я не могу заранее спрогнозировать, какими будут их выводы. Это представители разных организаций, разных стран.

Вопрос: Если можно, несколько вопросов по Евросоюзу. На днях глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррель сказал, что Брюссель не может позволить Москве и Пекину распространить свое влияние на Афганистан. Как вы оцениваете это заявление?

Ответ: Я дипломат, это сужает мои возможности…

Вопрос: Лексические?

Ответ: Да. (Смеется.) Не получится задействовать все богатство русского языка.

Вопрос: Давайте в пределах возможного.

Ответ: Если серьезно комментировать это высказывание, то сначала придется заняться ликбезом. Дело в том, что в свое время Россия не только голосовала за резолюцию по учреждению Международных сил содействия безопасности (в Афганистане – «Ъ»), но и оказывала этим силам непосредственное содействие. Среди прочего были заключены соглашения о транзите с государствами, которые имели наиболее крупные контингенты в Афганистане. Прежде всего с США, конечно.

Что касается европейских стран, основные проекты взаимодействия реализовывались через Совет Россия-НАТО. В структурах ЕС порой пытаются провести искусственную разделительную линию между собой и НАТО, но абсолютное большинство стран-членов Евросоюза входят и в Североатлантический альянс, и во многих вопросах никакого водораздела между ними нет. Как бы то ни было, в рамках одного из проектов Совета Россия-НАТО на российской учебной базе было подготовлено примерно 4 тыс. служащих офицеров для антинаркотических служб Афганистана, Пакистана и стран Центральной Азии.

Вопрос: Помню, что был еще проект по поддержанию летной годности в Афганистане российских вертолетов и поставкам запчастей к ним, а также обучению техников.

Ответ: Да, польза от него тоже очевидна. Это признавали все, в том числе США. Помню, как в ходе одного из заседаний Совета Россия-НАТО к нам по видеосвязи подключились представители Командования МССБ, американские генералы из Кабула, призывавшие послов не затягивать с практической реализацией этого проекта.

И делали мы все это не из альтруизма, а руководствуясь собственными национальными интересами.

Вопрос: Но в 2014 году из-за конфликта вокруг Украины НАТО отказалось от этого и других проектов с Россией.

Ответ: Да, альянс разрушил все форматы сотрудничества, в том числе по Афганистану. Цену за эту геополитическую игру, ничего общего не имеющую с интересами безопасности, в итоге пришлось заплатить афганцам.

Вопрос: Некоторое время назад генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Россия уже больше года отказывается от идеи проведения заседания Совета Россия-НАТО. Не поменяла ли Москва своего мнения на этот счет? Да, позитивной повестки нет, но ведь есть негативная, в виде того же обострения в Афганистане.

Ответ: Хочу напомнить, что Совет Россия-НАТО создавался для выполнения двух функций. Первая: совместный мониторинг горизонта безопасности. Планировалось, что мы будем совместно выявлять общие угрозы, а затем обсуждать, как вместе противостоять им. Вторую функцию мы уже затронули: это управление конкретными проектами. Кроме того, Совет Россия-НАТО должен был работать над преодолением наследия «холодной войны», для этого были созданы рабочие группы по военной транспарентности, вопросам, связанным с военной деятельностью, маневрами и так далее. Но в 2014 году НАТО отказалось от всяких контактов с нами по военной линии. А как можно без военных обсуждать вопросы, касающиеся безопасности, тот же Афганистан?

Вопрос: В НАТО говорят, что хотели бы обсудить с Россией в том числе ситуацию на Украине…

Ответ: Это бессмысленно. Хотя бы по той простой причине, что все страны-члены НАТО дважды в неделю обсуждают украинский вопрос на Форуме по сотрудничеству в области безопасности в Вене (в рамках ОБСЕ – «Ъ») и потом на Постоянном совете (ОБСЕ – «Ъ»). Дополнительное обсуждение этой темы в рамках Совета Россия-НАТО ничего не даст. Позиция НАТО по этому вопросу нам хорошо известна, она уже неоднократно в самых разных форматах озвучивалась представителями альянса.

Вопрос: Иными словами, на проведение очередного заседания Совета Россия-НАТО рассчитывать не стоит?

Ответ: Мы не против заседания как такового. Но мы должны четко понимать, что оно даст. В 2019 году мы сами стали инициаторами проведения такого заседания, чтобы обсудить ситуацию после выхода США из Договора по ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Впоследствии мы предложили НАТО ввести мораторий на размещение таких ракет, однако альянс его отверг. Как и множество других наших инициатив.

Мы часто слышим со стороны НАТО призывы к деэскалации, слова о необходимости укрепления инструментов избежания опасных инцидентов военного характера и неправильного прочтения военных намерений друг друга. Мы с этим абсолютно согласны! Именно поэтому мы, в частности, предложили отодвинуть границы учений на определенное расстояние от рубежа соприкосновения. Мы также высказали конкретные соображения о предотвращении опасных военных инцидентов, в частности, путем установления минимально разрешенных дистанций сближения между боевыми самолетами и боевыми кораблями. Готовы были продолжать консультации по вопросам укрепления безопасности в воздушном пространстве акватории Балтийского моря. Но, к сожалению, никаких признаков того, что НАТО готово двинуться навстречу нашим предложениям и вступить в диалог, по существу не было. Как я уже сказал, в НАТО вообще не хотят возобновлять контакты по военной линии. Какой тогда смысл созывать Совет Россия-НАТО?

Вопрос: Операция в Афганистане долгое время была основной для НАТО. Как вы считаете, как уход США и их союзников из страны скажется на альянсе?

Ответ: История НАТО это, собственно, история поиска доказательств собственной востребованности. В «холодную войну» все было понятно, но после выхода из нее Советского Союза и прекращения существования Организации Варшавского договора, альянс оказался как рыба, выброшенная на сушу. И чтобы не оказаться на обочине истории и сгенерировать эту самую востребованность, которую можно было бы предъявить общественному мнению, придумали «политику открытых дверей», нарушив тем самым обещания, данные в свое время западными лидерами Михаилу Горбачеву. В итоге процесс расширения НАТО на восток перечеркнул саму возможность формирования подлинно коллективной системы безопасности в Европе и Евроатлантике. Это кстати, ослабило безопасность и самого НАТО, создавая для альянса уязвимость.

Когда принимались решения о приеме стран Балтии, разве было неизвестно, что из Петербурга в Таллин можно доехать на велосипеде? А сегодня уязвимость в силу географии как раз членов альянса в Балтийском регионе используется как главный аргумент в борьбе за ресурсы, военные бюджеты и военную активность здесь.

Логика геополитического соревнования и игры с нулевым исходом привели в итоге к дестабилизирующим последствиям в Европе.

Сегодня мы в плане вопросов военного строительства выходим на схемы «холодной войны». А из уроков истории мы прекрасно помним, что переломить эту спираль враждебной политики и враждебного военного планирования очень сложно. Стоит ли все это того, чтобы доказывать востребованность НАТО?

После того как расширение НАТО было отыграно, эту востребованность пришлось доказывать гуманитарными интервенциями, большими операциями в бывшей Югославии, Афганистане, Ливии. Но на фоне катастрофических последствий этих самых операций возник очередной смысловой вакуум, которой было принято заполнить возвращением к истокам. С концепции «угрозы с востока» стряхнули пыль. Госпереворот на Украине и последующие события, которые никак не затрагивали, не могли затронуть фундаментальные интересы альянса, были использованы в качестве идеологического оправдания возвращения к исходному предназначению времен 1949 года. В этой связи завершение афганской истории, подводящее черту под эпохой больших операций, по крайней мере, на обозримую перспективу, может привести к тому, что «российскую угрозу» будут раздувать еще больше.

Вопрос: Возвращаясь к Евросоюзу: как идут переговоры с ЕС о признании адекватности цифровых ковидных сертификатов друг друга?

Ответ: Ни шатко ни валко. Тем не менее мы рассчитываем на то, что проблема взаимопризнания будет урегулирована достаточно оперативно, если, конечно, не вмешается политика. Все должны быть заинтересованы в том, чтобы граждане России и ЕС не были обложены дополнительными обременениями при взаимных поездках, и, в частности, туристы были не лишены возможности посещать музеи, выставки, театры, ходить в кафе, рестораны. Рассчитываем на то, что эти консультации приведут к искомому результату. Считаем, что, несмотря на наличие ряда непростых технических моментов, у нас есть все шансы договориться.

Не хотелось бы, чтобы в этом процессе присутствовал политический момент, как он виден в истории, связанной с сертификацией самих вакцин, где фактор политического торможения, к сожалению, играет со стороны ЕС очевидно негативную роль.

Вопрос: В начале июня вы сказали, что России хотелось бы завязать диалог с Евросоюзом по углеродной тематике до того, как Брюссель оформит соответствующие решения. В середине июля ЕС таки представил свою стратегию «Зеленого курса», которая, по подсчетам российских экспертов, обойдется компаниям из России в миллиарды дополнительных расходов в год. Есть ли еще шанс вступить с Брюсселем в системный диалог по этому вопросу?

Ответ: Первые контакты по этой тематике у нас уже состоялись. Уверен, что они будут только наращиваться. Конечно, вопрос очень сложный, там огромное количество аспектов, которые необходимо принимать во внимание как с точки зрения просчета последствий для взаимной торговли, влияния на экономику России и ЕС, так и с точки зрения соответствия этого курса правилам ВТО и Парижского соглашения по климату. Вопросов множество, как технических, так и политических.

Если ознакомиться с основными положениями «зеленого курса», то первый вопрос, который приходит в голову: если уж Евросоюз так печется о борьбе с изменениями климата, то почему налог на углеродный след планируется оставлять «в кармане» самого ЕС? Почему бы не направить эти средства на «озеленение» производства самих загрязнителей? Это было бы и честнее и продемонстрировало бы, что страны реально объединяют усилия в борьбе с изменениями климата.

Вопрос: Наверное, потому что это компенсация экономикам стран ЕС, которые сами вкладывают большие средства в «зеленые» технологии.

Ответ: Если речь идет о защите собственных рынков, о том, чтобы не допустить переток тяжелой промышленности стран ЕС в другие страны, то это никакого отношения к изменению климата не имеет. Но это один из возникающих вопросов, а таких сотни. Мы намерены действовать последовательно, будем отстаивать наши интересы на основе международного права.

Вопрос: Как прошел первый за долгое время визит в Россию спецдокладчиков Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Акселя Шефера и Риа Омен-Рюйтен? Что в Москве ожидают от их доклада?

Ответ: Нормально, в рабочем порядке. Вопрос в другом. Дело в том, что они могут написать одно, но правила ПАСЕ таковы, что позволяют в этот доклад вставлять любые поправки, и, к сожалению, агрессивное большинство в ПАСЕ этим пользуется. И в конечном счете эти доклады приобретают такой вид, который не позволяет их использовать по назначению.

В целом же процедура странового мониторинга – это давно устаревший инструмент. Он неэффективен, а только закрепляет вот это искусственное разделение государств на тех же самых «учителей» и «учеников».

Давно пора переходить на тематический мониторинг по общим проблемам, скажем, по борьбе с наркотиками, который не должен исключать какие-либо государства. Это придало бы больший вес самим этим докладам. В любом случае страновый мониторинг не может превращаться в такую новогоднюю елку, на которую можно навешивать игрушки. Мы, конечно, продолжаем сотрудничать с докладчиками, но будем продолжать добиваться исправления географических и функциональных кренов мониторинговой деятельности Совета Европы.

 

https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4844534




LATEST EVENTS

21.10.2021 - Комментарий Посольства в связи с сообщениями о планируемых поставках Украине британских вооружений

Напоминаем, что на Украине продолжается гражданская война, ставшая следствием осуществленного при активной поддержке ряда западных стран государственного переворота. Очевидно, что поставки оружия ни в коей мере не будут способствовать ее прекращению, могут привести к эскалации насилия и страданиям мирных жителей. Лондону следовало бы не поощрять Киев на новые военные авантюры, а заняться разъяснительной работой с украинскими властями, побуждая их к выполнению Минских соглашений. Но это, судя по всему, мало интересует Великобританию.


20.10.2021 - Совместное заявление участников Московского формата консультаций по Афганистану, Москва, 20 октября 2021 года

Совместное заявление участников Московского формата консультаций по Афганистану.


18.10.2021 - О седьмом Всемирном конгрессе российских соотечественников, проживающих за рубежом

15-16 октября 2021 г. в Москве состоялся седьмой Всемирный конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. В работе форума приняли участие около 400 руководителей и активистов общественных объединений соотечественников из 102 стран, представители федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, российских фондов и неправительственных организаций. С учетом действующих ограничений, вызванных пандемией коронавирусной инфекции, данное мероприятие прошло в очно-заочном формате.


18.10.2021 - Заявление МИД России об ответных мерах на решения Североатлантического альянса в отношении Постоянного представительства России при НАТО в Брюсселе

6 октября 2021 года секретариат НАТО официально уведомил о решении Генерального секретаря альянса Й.Столтенберга отозвать с 1 ноября 2021 года аккредитацию у 8 сотрудников Постоянного представительства Российской Федерации, а также сократить с того же числа общую численность состава дипмиссии до 10 человек. Никакого объяснения причин представлено не было.


15.10.2021 - Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на VII Всемирном конгрессе соотечественников, Москва, 15 октября 2021 года

Искренне рад, что, несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, наша встреча проходит очно, в формате живого общения. Это – яркое свидетельство того внимания, которое мы уделяем диалогу с многонациональным и многоконфессиональным русским зарубежьем. С теми, кто волею судеб оказался за пределами России, но сохранил и поддерживает с ней духовную, культурную, языковую связь. Не на словах, а на деле вносит вклад в ее укрепление и развитие.


14.10.2021 - Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания Совета министров иностранных дел Содружества Независимых Государств (СНГ), Минск, 14 октября 2021 года

Провели продуктивное заседание Совета министров иностранных дел Содружества Независимых Государств (СНГ). Одобрили ряд заявлений, которые выносятся на завтрашнее заседание Совета глав государств: о 30-летии СНГ; о сотрудничестве в области миграции; о сотрудничестве в области биологической безопасности. Одновременно министры иностранных дел приняли собственный документ – Совместное заявление в поддержку усилий по укреплению режима Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.


10.10.2021 - Комментарий Посольства в связи с материалом в издании «Сан»

Откровенное возмущение вызвала заметка в таблоиде «Сан» относительно того, что на ежегодной конференции Консервативной партии Великобритании якобы присутствовал «российский шпион». Очередной низкопробный вброс нас не удивляет. Мы привыкли к подобной дезинформации от британской журналистики.


29.09.2021 - Заявление МИД России в связи с удалением видеохостингом "Ютюб" без возможности восстановления аккаунтов немецкоязычных проектов медиахолдинга РТ

Немецкоязычные проекты российского медиахолдинга РТ подверглись акту беспрецедентной информационной агрессии со стороны видеохостинга «Ютюб», совершенному при очевидном потворстве, если не по настоянию германской стороны.


29.09.2021 - Ответы официального представителя МИД России М.В.Захаровой на вопросы газеты «Файненшл Таймс» по Боснии и Герцеговине

Российская Федерация, как известно, последовательно выступает за окончательное сворачивание Аппарата Высокого представителя (АВП) по БиГ. Нелишне будет напомнить о том, что еще в 2006 г. Руководящий комитет Совета по выполнению Мирного соглашения по БиГ (РК СВМС) принял принципиальное решение о закрытии АВП. Наша страна действительно в 2008 г. поддержала «Программу 5+2» – в обстановке, которая кардинально отличалась от нынешней.


26.09.2021 - Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк.



all messages